home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 2188 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.1 KB
  1. Path: klf.netconnect.com.au!newsmaster@netconnect.com.au
  2. From: shepssc@sheppnews.com.au (Ben Anderson)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Is MUI processor intensive?
  5. Date: 23 Feb 1996 02:45:50 GMT
  6. Organization: Ballarat NetConnect
  7. Message-ID: <4686.6624T1363T2964@sheppnews.com.au>
  8. References: <Pine.LNX.3.91.960210123319.12572A-100000@zen.kuai.se> <802.6616T1183T1415@login.dknet.dk>
  9. NNTP-Posting-Host: 203.17.148.101
  10. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  11.  
  12. >In article <Pine.LNX.3.91.960210123319.12572A-100000@zen.kuai.se>, Claes
  13. >Wallin (bugcillr@kuai.se) wrote:
  14.  
  15. >>On 5 Feb 1996, Nicolai Thilo wrote:
  16. >>>
  17. >>> >Ahh, the magic word, yes MUI is processor intensive, very.
  18. >>>
  19. >>> Of course, it also has a lot more features.
  20.  
  21. >>Mostly for the programmers.
  22.  
  23. >Which can only benefit the users, ie. more software in less time.
  24.  
  25. >>I, as a user, don't want to register MUI just
  26. >>because, say, my favourite program uses MUI.
  27.  
  28. >You don't have to, unless you want to change the look.
  29.  
  30. >>You can build a great
  31. >>interface with the usual tools.
  32.  
  33. >But not only does it require much more effort for the programmer, it
  34. >also increases the risk of bugs, it forces users to waste resources
  35. >on non-shared GUI layout code and it will never be as powerful as
  36. >MUI...  BTW, I'm a user too.
  37.  
  38. I too HAVE to use MUI.  I have a reasonably fast computer (40mhz '030 and a
  39. 1200) and I believe that MUI significantly degrades the usability of the
  40. amiga.  I mean, here is a great computer, with a nice tightly coded operating
  41. system, and then this big, bulky, chip-ram eating, slow (!) gui package comes
  42. out that means you can't effectively multitask in an 18meg 1200.
  43.         Example.  I load workbench (64c screen, 676x512)  -leaves 1.4mchip.
  44.         Load any mui program (mosaic, ibrowse, amftp, amirc, etc) and that
  45. takes me down to about 900k.
  46.         That slows the computer to a crawl because you have so many subtasks
  47. under mui.
  48.         If I then open another screen, that virtually takes me back to 400k.
  49. Then I can't even open anything up.  So thats two mui screens and workbench.
  50. The whole thing redraws so slowly (mui 3.3) that it takes me like 3 seconds to
  51. flip between each screen.  And the max res out of the 1200 is 676x512
  52. (nonflicker).  So on each screen I can like have only one thing going (maybe 2
  53. if I use a smaller gui like the amftp program).
  54.         Why can't mui be coded in assembler, be tight, lean and fast.  That
  55. way I could have 5 or 10 screens open (like I can without mui).  Either that
  56. or someone needs to design a parallel processing accellerator for all amigas
  57. (1200 included) with a graphics card included to overcome the screen problems.
  58.  
  59.         As an aside, does anyone know of a program that can swap chip ram out
  60. to fast ram, as by the time I have 13 BYTES of chip ram left I still have
  61.                                       ^^^^^
  62. 10meg of fast ram.  Surely you only need the frontmost screen in chip for the
  63. graphics chips to be happy.  yes, I know that would slow screen swaps, but I
  64. have 25Mb/s from fast ram, and 3.5Mb/s to chip.  That means it would take a
  65. little bit more than half a second to swap the whole 2mb's to fast.
  66.  
  67. Either that, or has someone come up with a design for a combined
  68. accellerator/graphics card for the 1200's expansion slot.  PLEASE, PLEASE :)
  69.  
  70.  
  71. At the moment, I may be forced to sell the 1200 for an IBM compat. so I can
  72. use massive screens (1024x1280 over 2x my amiga, 4x area!).  Yes I know.  Buy
  73. a 4000, a graphics card, etc, etc.  but the price escom are asking is MILES
  74. too restrictive.  5700 $A for an '060, 6mb ram, 1gig hd. Then add about 950
  75. for a graphics card.  6650 $A.  Then add about 400 $A for extra ram.  7050.
  76. Yes, I get a machine that is faster than your average P100 for raw processing
  77. power (about the same as a P200 when you take into acount win95 crap),
  78. graphics that are better than your average 4mb vram diamond stealth, but for
  79. what price.  For HALF that price I can get a p166, 16mb ram, 4m diamond
  80. stealth, 16bit soundcard, 6spin CD'rom, software, couple of hard disks (1gig
  81. each), etc etc etc.  Linux, OS/2 and Win95 would all be options.  Reasonable
  82. fast, can open up loads of programs in any of them with Vmem and have the
  83. whole thing zippy for half that price.  If I add the extra in, I could get a
  84. 4spin cd'rom writer, a decent laser printer, a massive stereo system (screw
  85. those pissy PC speakers ;)  Please someone, tell a once devoted amiga user
  86. that there is more for amigas.  Six months ago, I had everyting I wanted.  Now
  87. I am missing chunky mode games, internet access that I can have more than 3
  88. clients happening at a time, networking, nice large, 24bit screenmodes, 16bit
  89. sound.
  90.  
  91. Sorry for throwing all of this at you, but I am depressed about the sad state
  92. of affairs the amiga is in right now.  PowerPC based amigas won't be around
  93. for another year, or two, and new graphics chipsets are not likely.  Maybe my
  94. only option is to buy a powerpc based mac, and hope that the amiga goes CHRP
  95. in the future.
  96.  
  97. Damn it scotty, I need more power.  Sorry capt'n, she j'st c'nt take 't no
  98. mure, I j'st don't have the pow'r cap'n.
  99.  
  100. Bye, from a depressed amigian :(
  101.  
  102.